文：黄子豪
在社会管理上，政府的功能时常是在争议的焦点。尤其一个国家经历长期的权威式管理过后，经历政权轮替后就会产生一种迷思 – 到底政府的手应该要伸延到什么地步，或者应该放手让社会、经济自我发展。
对于以上的问题，其实并没有一个统一的答案。但是，我们可以从另外一个角度来审视政府的角色。首先，在政策执行上，政府应该是一个跨行业、多领域的协调人。任何一个政策的落实，都会有得与失 – 有些政策短期内会很痛苦，但长期下来却对整个社会有莫大的益处，比如禁止公开吸烟。这时候政府就必须是意志力强大的总司令，把这条法律严格、彻底落实。这个时候，U 转不应该是一个选项，那会让政府变成民粹政权。
至于影响深远的政策，譬如把投票年龄下降到18岁，那么政府就会转换成宏观调控的角色。一项重大政策的落实，往往横跨诸多领域和部门。只有多部门之间的同步协作才能确保政策落实可以到位。比如投票年龄下降，除了提呈的青体部，更关键的是选举委员会 – 如何扩大和提高选民注册的效率，或者更应该直接落实选民自动注册。除此以外，教育部应该也借助这个机会，推动更深层次的教育改革，重新审议公民教育有关的课程，让学生可以自小就被训练明辨是非的能力。
还有一个非常关键，却无人提及的项目，就是政党和学校、学生的互动。以前，当投票年龄是21岁的时候，政党操作始于大学领域，以便可以向大学生灌输相关政党的理念（若有的话），以及建立年轻梯队来攻占年轻人的票仓。现在投票年龄是18岁的时候，战场就会变成中学。可以想象得到，如果这个事情没有处理好，那么我们会看到政党在各个中学遍地插旗。学生还没有履行公民责任，就被迫涉猎政党政治，或者在两极化的政治博弈里选边站。这个时候，除了教育部，社团注册局也必须扛起监管的责任。我们无法阻止政治入侵校园，但是我们可以通过当局制定完善的指南，让所有政党活动在大面积的监管下透明化、系统化及。这样就可以取得平衡。
至于社会上自己发起的活动，如果不是严重损害当下社会的哲理或者价值观，政府不应该过度反应。最近有一所私立学校演出“棕油破坏环境”被教育部知悉过后，教育部就即刻上纲上线，并口上违反政府政策的帽子。其实，社团、商业组织或者青年团体和政府的执政路线不尽相同，政府与其动不动以大家长的身份加以谴责、管制甚至严禁，导致事情越演越烈，倒不如以正面的方式，如邀请对方加入政策制定圈子，或者主办一系列的公民咨询活动，甚至可以邀请对方就相关课题公开辩论。这样既可以更全面的说服对方，也可以趁机作政策推广，更可以收集更广泛的民意，何乐而不为呢？
找工作， 就找这里!
- Social Media Marketing Executive
- Advertising & Marketing
- Kuala Lumpur
-
MYR 6K /Month
- PHP Software Developer
- Information Technology
- Wilayah Persekutuan
-
MYR 6K /Month
