文：浮萍
废除死刑，还是反对废除死刑？这个问题自被提起以来，一直是这数个月里最热门的话题之一，大家各有不同的见解。而依据个人所见，大部分民众都倾向反对废除死刑。
简单而言，废除死刑的中心思想是“人权”二字。而反对废除死刑的中心思想则是“惩戒”二字。鱼与熊掌不可兼得，要“人权”就达不到“惩戒”的目的，相反的，想要“惩戒”他人就没有“人权”。废不废除死刑没有一个正确的答案，这得要看每个人心中的那把尺是要怎样衡量“人权”及“惩戒”。
为什么我们希望利用死刑来得到惩戒犯人的目的呢？追根究底，这是因为我们对于我们国家体制的不信任。我们不相信国家安全机构能够保障我们的人身安全，不相信国家司法机构能够给予犯人应有的惩罚，不相信国家能够帮助罪犯洗心革面，不相信国家能够让受害者家属得到真正的补偿。正是源于这些的不信任，我们宁愿选择让罪犯接受死刑，达到杀一儆百的效果。既然国家不能让我们安心行走在路上，那么就让死刑来保障我们的自身安全吧。
当司法无法为我们伸张正义时，那么维护自身安全的重责就落在自己的肩上了。这就像是动用私刑的情况相似。当有人非法闯入我们家试图行凶时，自身防卫制服罪犯是合情合法的。那么，之后对罪犯动用私刑是否必要呢？法律上而言，动用私刑是不合法且是禁止的。可是，假设我们知道该罪犯能够贿赂警方就能够轻松脱罪，那么相信会有部分人选择动用私刑，惩戒罪犯，期望罪犯下次不会再找上自家吧。我们不相信司法，所以选择动用私刑来达到惩戒罪犯的效果。
这又与超级英雄电影何其相似啊。电影里，超级英雄往往凭着自身的能力来追捕罪犯，惩戒罪犯。这是因为电影里所呈现的司法体制不能真正惩罚罪犯，所以超级英雄才不得不依靠自己啊。试想，如果司法体制能够很好的保证社会良好运转，那么我们还需要超级英雄的存在吗？
如今选择废除死刑的国家大都是欧美国家。而欧洲更是除了白俄罗斯之外全部都已经废除死刑了。欧美国家之所以倾向废除死刑，是因为大都较注重人权。欧美国家注重人权的由来已久，可追溯于他们的历史文化。而支撑他们对于整个人权拥护的，乃是他们较为健全的体制。唯有健全的体制作为基础，方能有能力去追求人权，去讨论死刑存废之争。
世界上约有三分之二的国家已经废除死刑了。废除死刑已是大势所趋了。个人看过一篇讨论废除死刑的文章，其中有一句个人觉得蛮有意思的，那就是死刑是趋势所在，因此在此意义上，“死刑存废”之争，其实是“何时废除死刑”之争。
那么马来西亚是否应该废除死刑呢？是的，马来西亚应该要废除死刑。但是，时候未到。至少现在还不行。马来西亚的体制仍未健全到可以承担废除死刑的后果，仍未健全到可以让民众安心的全面拥立废除死刑。
与其仓促废除死刑，不如加强司法审判，整顿国家体制，提升民众相信国家能够保障自身安全的信心。如真如此，相信废不废除死刑已不再是问题了，一切将会水到渠成。
找工作， 就找这里!
