文：董恪宁
解读成绩，既是技巧，亦为功夫。不同的视角，各异的取角，往往可以看到不一的风景，因而综合落差极远的定论。上报朝廷的奏章，下达百姓的报告，因而任由解读，各取所需。
2018年国际学生评估计划（PISA）一经揭榜，我们再一次领教了这一门独家的取巧说辞。教育部的版本指出：科学、数学和阅读这三个领域，马来西亚进步了。但是，排名呢？
记者会上，教育总监所言，只是纯属鼓励的不吝溢美之词：我国的步履，正在接近平均水平。教育部的计划，是要位居全球平均水平之上，最终促成马来西亚排在前三分之一的国家行列中。
总分415，我国的整体KPI，远在得分555，名列榜首的中国之后。对比平均的487分，415显然也在国际水平线之下。说是接近，是大开玩笑了。那么，纵然貌似长进，深思之下，到底有何值得特别高兴之处？
早前《2013-2025年教育发展大蓝图》定稿本，甚至立愿要在15年之内，把PISA和TIMSS的成绩，从倒数翻转：自当时的劣级，跨越中等的层次，一举晋入优秀的阶层。
自2013年算起，15年后，则是2028年了。屈指一算，距今只有短短的8年光景。是否可能完成既定的盘算？设想487分为标杆，这八年里，每年可得增长8分，才能顺利达标。
暂且不论最后如何冲刺，潘永强博士前在《迷路的中学教育·前言》（黑风洞：大将；2018）援引国际标准之说明，确实触目惊心：PISA评估每落后39分，相等于一年的学力。（页13）
什么概念？据此推算，马来西亚的学术程度，比起目前的总平均数，少了1.8年。如果和冠军较量，则输了3.5年。换句话说，修毕六年的中学生涯，这里的高中同学，其实只有大约等同中国的初中生。
如是推前，入学大专，情况将会如何，思之自明，迨无异议。匪夷所思的是，晚近国库所投入的预算，年逾600亿之多。对照成本，这点效益，确实差强人意，自不待言。问题到底是出自哪里？
空有红心，而不知肇因，兜兜转转的沉痾宿疾，怎么纾解？要害所在，是课本的撰写，不合国际的纲要？或是师资的素质，大不如人？还是硬体的设备，追不上现代的教学？要不然，自然大可怪罪学生的能力差之千里。
除此之外，教育部的方向摇摆，想必也是关键了。国阵执政之日如此，换了希望联盟上台，亦不例外。新任教育部长的心思，不在教育的改革，而是偏重不着边际，博君一粲的黑鞋和白鞋。
犹为耐人寻味的是，国内的考试，总是要比PISA为佳。前提《迷路的中学教育》所收江伟俊论述〈失信的教改〉曾举2016年SPM数学为例，多达26.4%的考生获A。相等每四人就有一人特优。相对PISA 2015之评估，特优学生只有2%之多。（页49）
2018年的PISA显示，闯过第二关的学生，比重只有微不足道的54.2%。先进的英国、加拿大、澳洲、纽西兰乃至北欧圈里的芬兰、瑞典、挪威、丹麦、爱沙尼亚，皆有八成以上。
据此分布置喙，吾国的学生，恐怕几乎多达一半，乃是不合格的次品货。既然如此，我们如何在未来的八年，立马改变这一大半人，推高PISA的表现，逆转残局，晋身最高层次的第一圈？
教育部之打算，似乎只是虚张声势。兹举2022年的小六评估考试（UPSR）英文试卷，将采用欧洲CEFR）的标准出题为例，佐证当中的不可思议之处。新闻发布之日，教育部发言人称，今后培训的老师，必须考获至少C1的等级。
用意虽好，可是，可能吗？2017年和2018年的SPM会考，考获英文A+、A或A-的学生，分别只有14.4%和 16.5%。余下另外还有三分之一的英文只得D和E。场景如此，教育部怎么吸纳足够的英文师资？
仅此这桩，可见教育部所行，往往是天马行空的试验。结果，时光荏苒，倏忽n年；窠臼依旧，桎梏不改。应对下一回合的PISA，自然也是设法从缝隙找到一丝亮点，一点聊以安慰：还不错嘛，科学，数学和阅读这三个领域，马来西亚进步了！
找工作， 就找这里!
