12399456https://www.upal.com.my/zh/feeds/jobFeedKwongwahArray ( [0] => HTTP/1.1 200 OK [1] => Date: Fri, 18 Jul 2025 16:44:14 GMT [2] => Content-Type: text/xml; charset=utf-8 [3] => Connection: close [4] => CF-RAY: 9613714cecf4531a-KUL [5] => Vary: Accept-Encoding [6] => X-Powered-By: PHP/7.4.33 [7] => Cache-Control: no-cache, private [8] => Set-Cookie: UpalLiveSession=eyJpdiI6IkM3YjdPNUN6VGNJbzdDZWRKMmNHamc9PSIsInZhbHVlIjoibXN2VjROV0JXN3NLTzZrSXFSb2VnRFFaalErMGNzUDVhRHB3K0RTS1hlXC9DdUFWZEJlZHdObmJ4c3M3UDJua2NGaXk4a2hDQll2dnJEaGYzSmF3SG1BPT0iLCJtYWMiOiIxODAyYjY4NDQ4MjIwNDgyMmJiOTFkOThlODRmZDhjMDNkMzUwZjhlYjhlYzZiZDIzMDhhMDIwOTVkNmRlZTQ0In0%3D; expires=Mon, 17-Jul-2028 16:03:42 GMT; Max-Age=94608000; path=/; HttpOnly [9] => X-Frame-Options: SAMEORIGIN [10] => X-XSS-Protection: 1; mode=block [11] => X-Content-Type-Options: nosniff [12] => Referrer-Policy: no-referrer-when-downgrade [13] => cf-cache-status: DYNAMIC [14] => Report-To: {"endpoints":[{"url":"https:\/\/a.nel.cloudflare.com\/report\/v4?s=p4tWN%2B54P2L%2FCDc2BEODkpsKfzfV6uI0nPLM1uuKUyygfI0pEEmBtyWd1QmsuXZ%2FRBlQRVfxrBcAdMCuIOCOa7511Zm9Im1pf1ZaxMhMcsKXgc2gfet2zYr1Ov0ohQTxdLc%3D"}],"group":"cf-nel","max_age":604800} [15] => NEL: {"success_fraction":0,"report_to":"cf-nel","max_age":604800} [16] => Server: cloudflare [17] => alt-svc: h3=":443"; ma=86400 [18] => server-timing: cfL4;desc="?proto=TCP&rtt=933&min_rtt=886&rtt_var=285&sent=4&recv=6&lost=0&retrans=0&sent_bytes=2996&recv_bytes=756&delivery_rate=3268623&cwnd=253&unsent_bytes=0&cid=8c949d10e61910f4&ts=21&x=0" ) 789

印裔警员在退役后，投身保险行业，却私呑1名投保者11万2000令吉的保费，周五被控上太平法庭，遭媒体追拍时还一脸微笑问：“难道我比马哈迪还要出名？”

被告是58岁的克里斯扶夫，是位前警员，他面对2项控状，否认有罪，案展12月16日过堂。据了解，被告是太平一位知名的保险代理，平日出入都有跑车代步，且拥有本身的保险代理办公室。

首控状被控于2017年8月15日早上11时30分，在太平敏路的保险办事处，错误将家居太平湖景花园的林秀玲(43岁)的5万6000令吉保费作为本身的用途，抵触刑事法典第403条文（不诚实盗用财务）。

次控状被控于2017年9月8日下午约2时30分，在太平敏路的保险代理办公室，错误的将林秀玲的5万6000令吉的保费，作为本身的用途，抵触刑事法典第403条文（不诚实盗用财务）。

被告周五被控上庭时对控状否认认罪，副检察司向法庭要求让被告每项罪名以7000令吉保外，惟被告辩护律师指随着当事人被控后，业务肯定受到影响，可能还会被终止代理，故要求将每项保额减至3000令吉。

过后，推事莫哈末海鲁则批准被告以每项控状各以4000令吉保释，并定于12月16日过堂。

根据案情显示，被告当时说服女事主购买200万令吉的保单，每年的保费是2万8033令吉，而被告也游说后者一次过缴付4年的保费，如此一来保费会更便宜。

女事主不疑有他，便分2次缴付共11万2000令吉予被告，但在今年1月1日却发现保单已无效且已断保，过后向被告追讨保费，被告便开了一张11万2000令吉的支票给女事主，但过后被告又中断付款。

被告也告诉女事主所付的款项并非保费，而是其他的投资用途，但却无法出示有关的投资资料。

---

// // // //