·董恪宁
相较北欧的社区征税，槟岛市政厅明年调高门牌税涨幅98.8%，自然微不足道。但是，一旦理解国外地方政府一系列的福祉，也许大家也认为偏高的税务其实物有所值。那么，为何相隔15年之后的调涨，还是造成民间怨言四起？
槟岛市政厅显然还搞不清楚状况，而是试图解说，此次门牌税之调整，乃是凭借产业年租估值(Nilai Tahunan)以及税率(Kadar)计算，而产业年租系由产业月租(Nilai Bulanan)乘以12（因为一年有12个月）而得云云。
然则，估值之呈报，从何而来？《光华日报》记者翁逸华援引市政厅的话说，管道有三：一是产业之填报(Borang Penyata Maklumat)、二是内陆税收局(LHDN)的报税、三是房地产之市场报价。
体恤民情，发言人同时解释，虽然年租估值提高，不过，门牌税之征税率，则已下调。话虽如此，报道的真实案例所示，产业年租总值若是大幅度倍增，纵然税率略有调低，家家户户所缴之税，仍然偏高。
举例言之，年租3330令吉，税率9.30%，税收309令吉69仙。一旦年租估价，增至7930令吉，尽管税率6%，征税则是475令吉。何解？关键正在原有3330令吉的年租，遽然增加了238%，而税率只减了3.3%！
这一道小三程度的应用题，浅显清楚。一加一减，效应立现。不管市政厅如今怎么曲曲折折地委婉辩解，恐怕都难以化解广大民众内心的不满。可见整个作业之流程，确有不足之处。
眼下的议题，核心之处，正在这里。不论市政厅有何打算，纳税人永远是最后一个知道的。尽管身为业主，他们甚至不知道本身名下的产业年租估值，已经调涨了。这是怎么一回事？
说是民主之程序，不幸的是，地方政府的居民，似乎从来没有参与权。税率怎么调整，他们身在议会门外，内情（被）封闭，自然一无所知；遑论挺身发言，发表各自的建言。
犹糟的是，当前的地方议员，不是来自票选，而是被官委的代表。虽然任重道远，他们鲜少因此发言，为民请命。结果，议会通过了，大家才在最后一刻从媒体的重点报道，获悉新定的政策。
不仅这样，一旦细察，往往还会发现，个别比邻的产业估价，并不等值。当然，专业的估价师，另有估值的凭借。然则，凭借何在，参考过去的个案，确有不少罅漏酿成的闪失。
之所以出现这些魑魅魍魉，缘由在于市政厅所引的资料，也许有误。诸如外调而来的官员，不识现场的实况；解读地图，一味按图定价，因此出现状况，造成严重的讹误。
此外，内陆税收局的报表，和房地产市场之报价，也有一言难尽之疏失。层层层递，由上而下，辗辗转转到了市政厅手里，以讹传讹，在所难免；思之自明，迨无异议。
困难在于，国债高筑，国库拮据，再也不能一如既往地搀扶地方政府的作业。地方财政既然捉襟见肘，唯有如此这般，陆陆续续通过各种名目的增税之道，转嫁百姓，以税养官了。
朝廷之难，草民虽然可以体谅，唯身为父母官，理该明白生活的艰辛，设法制定门牌税的顶线，宽待低下层的清贫人家。每日征收一元，一年之税，当是365令吉；要是远高于此，想必人人有所不解了，必有嘀咕。
找工作， 就找这里!
