文：董恪宁
第一泛岛大道（PIL 1）的工程，幅员极广，影响深远，攸关千秋万代的江山和幸福。计划既经提出，不仅当地社区的上上下下，全神贯注；国外的学者和报道，也纷纷聚焦于此。
这是因为这一条全长19.5公里的泛岛大道，贯穿了隧道的建造，同时准备穿越升旗山，以及古迹遍布的极乐寺。此外，亚依淡水坝，也在沿途之中。新关仔角、西方路、垄尾、湖內、敦阿旺医生路及敦林苍祐大道沿途的公寓，亦可能受累。
重读当初摘要报告页ES – 18所言，自可明白耐人寻味之处：这条隧道之承建，或将造成在地的泥土变形，最终触发土崩和地陷。位在险锋的接口，偏显脆弱，容易折断，崩坏犹甚，恐怕破坏了建筑。
此事说来，层层叠叠，环环相扣，因果错综：土地侵蚀多，地质风险高，噪音烦杂，尘埃增加。吊诡的是，原本旨在纾解交通问题的大道，反倒导致特定地段的车流阻塞。那么，建还是不建？
眼下环境评估报告发布之后，似乎没有因此完全终结民间一肚子的那些疑虑；相反的是，既经技术委员会评估，环境局批示中所附带的56项条件，到底如何监督，怎样落实，仍然有待观察和确认。
不仅这样，环境局附加的指示，诸如工程之日，必须遵照交通管理所需、爆破之际，亦得顾及程序之流程，从而减低工程对社区和环境之冲击；毕竟如何监督，现有阶段，显然仍言之过早。
此外，部分明细，其实尚不得知。记者会上槟城首席部长曹观友所言，也恰是这么一回事。诸如工程牵动几个社区，需要征用多少房屋和土地，《光华日报》援引曹观友的话说，一切有待详细设计出炉，方能鉴定。
推敲此言，困惑犹多，思之自明：由此可见，第一泛岛大道方案目前所提呈，只是初版；距离最后的定案，还有n里路。那么，环境评估报告只据草本评估，能说明什么呢？
前槟州古迹信托会主席邱思妮举例说明，正是举证：据公共工程局的设计准则，切坡护堤的总额不可超过6个；然而，点算本份报告，切坡护堤多达29个，明显违反既定的条规。
对此破绽，首长解释了两点：一、此乃用软件设计的初步设计图测，非实际设计（Actual design）也；二、公共工程局的指南，仅供参考。最终设计，将会依据公共工程局的标准，保留结构，减少斜坡。
如果记者没有错误引述，详读新闻的点点滴滴，读者想必同意，目前提交的，其实不是最终的版本。若是这样，环境局所评审的，其实是一份“非实际设计”的蓝图。“非实际设计”纵然过关，这足以说明以后的规划，都可以通过吗？
只要到过房产促销会，想必明白，发展商展示的深邃之远景，往往也不是实际的写真，而是画家的想象。内摆的装潢，外观的堂皇，亦然如此。合约之上，另有连篇累牍，钜细靡遗的绳头小字，补充了潜在的罅漏。但是，最后的硬体如何，确不好说。
思虑这些，当家的领导和当权的部门想必可以理解，何以环保之组织，学术的精英，对此心中始终有所保留。环境局除了把全部的心思放在吸管、塑料袋和洋垃圾，如今也该正视他们心中放不下的56 块大石头，部长杨美盈总该出来讲几句话吧？
找工作， 就找这里!
- Social Media Marketing Executive
- Advertising & Marketing
- Kuala Lumpur
-
MYR 6K /Month
- PHP Software Developer
- Information Technology
- Wilayah Persekutuan
-
MYR 6K /Month
