12399456https://www.upal.com.my/zh/feeds/jobFeedKwongwahArray ( [0] => HTTP/1.1 502 Bad Gateway [1] => Date: Fri, 13 Jun 2025 12:45:33 GMT [2] => Content-Type: text/html; charset=utf-8 [3] => Connection: close [4] => Server: cloudflare [5] => Nel: {"report_to":"cf-nel","success_fraction":0.0,"max_age":604800} [6] => X-Frame-Options: SAMEORIGIN [7] => X-Xss-Protection: 1; mode=block [8] => X-Content-Type-Options: nosniff [9] => Referrer-Policy: no-referrer-when-downgrade [10] => Cf-Cache-Status: DYNAMIC [11] => Server-Timing: cfCacheStatus;desc="DYNAMIC" [12] => Report-To: {"group":"cf-nel","max_age":604800,"endpoints":[{"url":"https://a.nel.cloudflare.com/report/v4?s=pc9hr5kJTXLigzKU%2B00IiktYZNq0swHZ9kgfOt7T%2BtXR0%2FSalITHaDUb%2Bt7z6eaM6XFmwXohpuDb3FKqBtPFbZsw1RCk5O%2Fjj0Xt6Hs%3D"}]} [13] => CF-RAY: 94f1af8e1fdc9c13-KUL [14] => alt-svc: h3=":443"; ma=86400 ) 789

文：邱丽芳

曾经读过杂文家王重旭一篇对于“凿壁偷光”的历史典故所提出的质疑，也许值得我们深思尤其是政客使出的政治术来掩饰他们不端正的德性。

说起“凿壁偷光”的故事，在西汉时代有位叫匡衡，是位穷小子，白天干活种庄稼，惟有晚上才有时间读书；但他没钱买蜡烛，而邻居有烛而不逮；他就偷偷地在邻居相隔的墙上凿开一个洞，光线照射进来让他能读书。就这样，匡衡的勤学苦读激励了不少人努力向上，却没有怀疑“偷”怎么会被合理化？结果，就有人认为匡衡只是在“凿壁借光”、“穿壁引光”而非“凿壁偷光”。

我们深深的被匡衡刻苦耐劳的精神所感动，还当作是学习的榜样。怪不得希盟领袖在造假学历的风波，没有一个承认自己的错，因为以不道德的举动进行道德的教育，何罪之有？再搬出一大推政治的术语来合理化他们不道德的行为。不是轻描淡写的说是被误会，责怪媒体没有向当事人求证；就是颠倒的歪理把自己塑造为无辜的受害者；还有一定是有心人的诬蔑，还是历来最狠毒的政治阴谋！

原来，希盟领袖的假学位不能算不道德，因为有学位的总比没有学位的人强吧？再说，假学位总比假文凭的好吧？假文凭也不能算不道德，毕竟也需要有本事耗时专研才能捞到假文凭，假文凭虽假但毕竟本事是假不了的吧？总比假买官的政客要好吧？假买官的也不算不道德，毕竟比起那些没有本事的却又捞又贪的假好官好吧？假好官也不算不道德，毕竟也需要付出，总比那些没有付出的靠着老爸借权生财，财源滚滚来、不劳而获的好吧？

希盟领袖的“假亦有道，假亦有理”的“遮羞术”实在太高明。我这才明白为何当初庄子感慨“盗亦有道，盗亦有理”。当道本身被歪曲，又有谁能保证“假的真不了,真的假不了”？什么是道德？什么是不道德？谁知道？搞政治的真的不需高学历，只要懂得“吹牛”，就能让人迷迷糊糊的崇拜这些“冒牌偶像”；脸皮厚，懂得美化不道德的行为，不以为耻，反而引以为荣，就是“冒牌专家”；习惯性的撒谎，不讲实话，不要脸，就是天下无敌的“撒谎专家”。所以，这些“专家”哪会道歉？哪里需要为自己的错误负责任？